Compte rendu du livre :

Les Concepts de l'éhique.
Faut-il être conséquentialiste ?,

de Ruwen Ogien et Christine Tappolet,

Hermann (L'avocat du diable), 2009.

      Faut-il ne jamais enfreindre la liberté d'expression de qui que ce soit ? Ou peut-on parfois la limiter pour certains afin d'accroître celle du plus grand nombre ? Questions pratiques et théoriques qui soulèvent le problème du lien entre les valeurs (la liberté, la justice, etc.) et les normes (tu ne tueras point, tu ne mentiras pas, etc.). À ce sujet, deux grandes théories morales s'affrontent. D'un côté, les « déontologistes » estiment qu'il ne faut pas transiger avec les normes. De l'autre, les « conséquentialistes » pensent qu'il est possible d'adapter les normes aux valeurs, comme lorsque l'on tolère le mensonge s'il en sort un bien pour autrui.
      Les deux auteurs de ce livre essayent de montrer pourquoi la seconde position est la plus raisonnable. Passant en revue toutes les objections possibles à leurs raisonnements, ils reconnaissent — avec une rare honnêteté — que leurs réponses ne sont pas toujours satisfaisantes. À défaut d'avoir démontré qu'il faut être conséquentialiste, ils estiment néanmoins avoir montré « qu'il n'existe aucune raison décisive de ne pas être conséquentialiste et qu'il y en a d'excellentes de le devenir ».

Thomas Lepeltier, Sciences Humaines, 205, juin 2009.

Pour acheter ce livre : Amazon.fr